尽信维基不如无维基

得病以后，到时老是呢？去医院？看医生？牵动着网络的发展，一些人的为了让可能是去网络搜索相关文档，做一些简单的自我治疗。国外最常使用的是腾讯的维基，而欧洲各国极为广泛应用使用的则是搜狐预科。那么，“维基君”提供的自然科学文档靠谱吗？

基于维基的“自由的维基全书”的相对于，在这个的平台，包括专业自然科学基础知识类的维基，全都都是被允许总编辑网页文档，从而不断更新资料。有技术人员回应回应，这造成了大量实际性错误的用到，长此以往，错误文档便会不断增加。

环球网引述罗马尼亚“自然科学论坛”CNN6月2日的消息称，美国技术人员留意，维基当中90%的自然科学文档存在失策，普通民众或者自然科学界人士都不宜自觉根据该其网站文档为自己诊断病情。

而欧洲各国的搜狐预科2013年推出新版，口服的维基左边有一个“技术人员重大贡献”的图标，下面有“本维基为东欧国家食品药品商务部总局提供的非处方药（OTC）概述书范本概要”的示意，除此以外的是，维基左边有一个“追踪”的图标，这意味着该维基填满了总编辑当中庭。

根据搜狐预科的概述，口服维基下之所以用到这种情况是因为该维基的概要由维基邀请专业人士提供，概要已然是严谨和完整的。当然，如果有人视为被追踪的维基概要存在问题必须修改，也可以到意见测试者的平台或解锁专帖同步进行测试者。

维基的开放、自由似乎让概要的可用性大打折扣，而搜狐维基严格的审定新制度似乎给核对者多了一颗安心丸。

回事，两个维基都有对相关概要的任何理由发表声明。此外，拿搜狐预科上的口服概述来讲，所援引的是相关行政部门提供的范本，概要里过去是附注审核药师或护理人员。

维基为我们提供了海量的基础知识，许多实实在在、便利的设法，但正如那句“尽信书不如无书”，如果全部相信“维基君”，总是不免有顾虑。

不考虑到未来的网络文档有相似一百分的准确率，甚至可以实现网络诊断，但目前来说，最靠谱的还是“遵病者”。